Не знаю, согласитесь ли вы со мной, но всё-таки выскажу своё мнение.
Каждый человек, составляя довольно быстро совершенно определённое мнение о другом индивидууме, не имеет достаточно точного и верного представления о себе.
А, если быть точным, оно, это представление, складывается, в основном, из трёх составляющих:
1. Я, каким бы я хотел быть…
2. Я, каким я себе кажусь…
3. Я, какой я есть на самом деле…
Не будем вдаваться в долгий психоанализ, а используем магическую силу слов.
Попробуйте напротив каждой строки, допускается только один вариант, написать три слова, два из которых будут прилагательные и одно – существительное…
1. Я – красивая, умная счастливица…
2. Я - свободная, сентиментальная дура …
3. Я - романтичная, полноценная женщина….
Для чистоты эксперимента попробуйте поменять строки местами. Если они легко друг другом заменяются, значит, вы плохо знаете, чего хотите или просто покривили душой.
И каков вывод? Ну, в нашем случае:
Я - полноценная женщина, а всё остальное - этапы большого пути, называемого жизнью…
ЗЫ: если вы начали читать с конца и потом долго подбирали или меняли слова в каждом из пунктов, повторите лет через десять!
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Mир вам, Aлла. Hеобходимо познавать себя - через познание Бога, т.к узнаем какими должно стать. Комментарий автора: Мы должны смотреть на себя глазами Бога, конечно. Но это уже признак духовности, дорасти до которого могут не все.
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
